全国战疫下半场，我最担心的事还是发生了！_茶余饭后_大悟论坛

楼主回复

9模范市民
发贴数:31
注册时间:2018/6/28
加好友站内信

阅读：198
回复：0
发表于：2020/3/25 11:49:59
来自：湖北

马上注册，结交更多好友，享用更多功能，让你轻松玩转大悟社区。

在新冠疫情大流行的当下，毫无疑问中国是跑赢了上半场的，但下半场能否继续领跑，最关键的就是看能不能有效管控境外输入病例。但当下形势真的很严峻，尤其是三甲最担心的事情还是发生了。

这样的事情发生在上海，近日一位去过德国、法国、瑞士，最终通过台北转机回到上海的英国籍女婿到达小区后，丈母娘和妻子都希望他能去集中隔离点进行医学观察，以免影响家里才2个月大的孩子。但英国女婿执意不肯，不愿意集中隔离，最终居委会想了个“两全其美”的招，使他“如愿以偿”居家隔离。这起事件还被当地媒体树立为“暖心、人性化”的正面典范，进行了正面报道。但广大网友并不买账，引发广泛质疑。

上海居委会的做法确实让人难以理解。三甲也想问，如果这件事情发生在一名普通的中国居民身上，可以这样变通吗？恐怕早就被强拘起来强制执行了吧。何时我们的防控政策变成内外有别了？外国人凭什么就能够享有超国民待遇？说好的一视同仁都哪里去了？

这样的事情恐怕不单是上海独有。前不久火遍全网的北京小区澳籍女子隔离期间跑步事件，尽管如今已被限期离境，但三甲当时就有疑问，在集中隔离的普遍规定下，澳籍女子怎么就能够享有居家隔离？她的居家隔离是否符合北京当时的防疫政策规定？如今事情已经过去，或许澳籍女子确实符合隔离规定，但加之发生在上海的英国女婿事件，有些话真的很有必要在这里说一说。

当前，我们很多地方对入境人员的隔离并没有统一的规范，很多地方原则上要求集中隔离，但却制定出若干条特殊情况，只要符合特殊情况就区别对待采取居家隔离。对此，三甲的建议是，所有境外人员入境后，必须一刀切地全部进行集中隔离。理由有二：

首先，就目前的全球战疫来看，我们国家和其他国家的打法及应对效果是截然不同的。我们是政府严防死守，民众全力配合，国外要么是大搞不负责任的群体性免疫，要么是政府决心很大，民众拒不配合，该聚集还聚集，该不戴口罩依旧不戴口罩。这些境外的，尤其是受西方国家所谓的“人权、民主”反复教育熏陶下的自由人士，他们入境后如果不集中隔离，自由散漫惯了，居家隔离对他们是没有任何约束力的，一旦有人系新冠病毒携带者是要出大乱子的。

其次，新冠病毒是一种全新病原体，这种病毒太狡猾了，而且很有可能会变异。目前，国内的确诊患者，我们自己能大部分治愈，但这并不代表国外的患者我们依旧能有效。这些入境的确诊患者现在治疗到什么程度了？他们感染的新冠病毒是哪种株型？和我们国内的患者是同一种吗？这些现在都没有任何报道和数据。这么大的不确定性在里面，退一步说，万一这些境外患者我们以现有的治疗手段应对起来非常困难，再防控不严造成大面积传播的话，将给我们带来灾难性的打击。

说得再明白一些，越来越多的证据表明，病毒来源并不在中国，病毒是有可能会变异的，我们能治愈国内的新冠患者，但对国外的新冠患者能治到什么程度还不好说。这样的风险必须从严把入境关做起，坚持关口前移，不要在政策上给我们的居委会、社区、防疫人员留下什么“灵活掌握”和“两全其美”的空间。

三甲这样的担忧不是没有根据的。我们以美国为例，《纽约时报》称美国感染者有２９%是２０至４４岁年龄，１８%是４４至５４岁年龄，真正的６５至８４岁老人为２５%，还有１８%是５５至６４岁，其中可以算为青壮年的大约有４７%以上。这样的数据和我们认为的老年人感染者居多是有很大不同的。这些不同背后，原因很多，有对美国是病毒始发地的怀疑，有对当前病毒是否存在变异的怀疑，等等。

总之，该说的三甲都说了，希望我们有关部门能够充分考虑这些不确定的风险。现有的对新冠病毒的科学研究和认知还是太少了，我们目前唯一能做的就是严防死守，对境外入境人员必须全部进行集中隔离，不要再搞什么特殊情况和超国民待遇了，不要因政策上的漏洞使前期防控成果付之东流！